К настоящему времени Россия фактически сформировала новую модель энергетического
сотрудничества со странами ближнего зарубежья. В общих чертах, это постепенный
отказ от поставок энергоресурсов на льготных условиях.
Переход оказался довольно болезненным. Причем, не только для потребителей из
стран ближнего зарубежья. Шумные конфликты с Украиной и Белоруссией поколебали
уверенность Европы в надежности поставок энергетического сырья из России. Наша
страна понесла не только репутационные потери; возможно, придется строить новые
нефте- и газопроводы; выросли плата за транзит и цены на среднеазиатский газ;
замаячила перспектива потерять часть традиционных рынков сбыта энергетического
сырья…
Новая энергетическая политика России в отношении ближнего зарубежья — тема дискуссионная.
Одни считают, что это политический шантаж, другие видят в переменах твердый
экономический расчет. Опять же, в чьих интересах — государства или «Газпрома»?
Очевидно, что страны ближнего зарубежья отнюдь не являются мелкой разменной
монетой в большой энергетической политике России. В их числе — крупные потребители
углеводородного сырья и поставщики существенных объемов природного газа. Через
эти страны проходят важнейшие транспортные коридоры экспорта российских углеводородов.
В этих странах находятся привлекательные для российских компаний перерабатывающие
производства и месторождения…
В достаточной ли мере новая энергетическая политика России в отношении стран
ближнего зарубежья учитывает все эти нюансы? Что мы выиграли и в чем проиграли?
Каковы перспективы нефтегазового сотрудничества наших стран? Обсуждая эти вопросы,
участники блиц-опроса «Вертикали», в принципе, подтвердили необходимость
перемен, но считают, что при реализации новой политики были допущены тактические
просчеты. Впрочем, даже после этого перспективы энергетического сотрудничества,
по мнению экспертов, остаются достаточно оптимистичными.
Вопрос «Вертикали»: Является ли перевод поставок российского
газа на рыночные условия необходимой и своевременной мерой? Какие мотивы возобладали:
выгоды для нашей страны или стремление «осадить» соседей? Действительно ли речь идет о цивилизованных рыночных отношениях? Была ли возможность обойтись
без «шоковой терапии»?
Михаил КЛУБНИЧКИН
партнер PricewaterhouseCoopers
Увязка цен на предлагаемый Украине и Белоруссии газ российского происхождения
(так же как и транзитных тарифов) с европейскими ценами является абсолютно очевидной
экономической необходимостью, которую нужно было реализовать уже давно. Кстати,
еще несколько лет назад, когда цены на нефть и газ были существенно ниже, такая
мера не привела бы к серьезным последствиям для экономики наших соседей. При
этом можно было бы по аналогии с поставками в Западную Европу заключить долгосрочные
соглашения на поставку газа, включающие формулу цены на газ, и одновременно
долгосрочные соглашения по транзиту. Я уверен, что такой подход отвечал бы долгосрочным
экономическим интересам как ОАО «Газпром», так и потребителей газа
в ближнем зарубежье, т.е. мы могли бы говорить о переходе к цивилизованным рыночным
отношениям с ними. Спокойнее себя чувствовали бы и страны Западной Европы.
Алексей ЛОГВИН
главный экономист УК «Русь-Капитал»
Термин «цивилизованные рыночные отношения», по-видимому, не вполне
подходит к торговле газом. Технологические особенности определяют монопольный
характер этого рынка, политизированность вопроса поставок одного из важнейших
энергоносителей будет сохраняться всегда. В то же время способ формирования
цен можно сделать более прозрачным, а будущие изменения — намного менее неожиданными
для потребителей.
Александр ТУТУШКИН
корреспондент газеты «Ведомости»
Действительно, к рыночным отношениям следовало перейти давно — сразу или вскоре
после распада СССР. Это было бы выгодно для России и в то же время стимулировало бы реформирование экономик этих стран. Однако российские власти, надеясь сохранить
бывшие союзные республики в качестве сателлитов, продолжали их дотировать дешевыми
энергоресурсами. Похоже, теперь пришло понимание того, что эта политика провалилась
и переход к рынку — единственно целесообразный путь. Не исключено также, что
определенную роль в смене курса сыграло то, что многие представители нынешней
правящей элиты обзавелись личными интересами в нефтегазовом бизнесе и теперь,
готовясь к возможному уходу с политической сцены, стараются сделать его более
эффективным.
Михаил АРМЯКОВ
руководитель аналитического отдела ИК «Арбат Капитал»
С точки зрения текущих и будущих экономических процессов в России, странах СНГ
и странах Европы действия, предпринятые российским руководством, представляются
своевременными и полезными. Во-первых, энергетические ресурсы, использующиеся
промышленностью соседних стран, позволяли им сохранять себестоимость своей продукции
на низком уровне и с нашей же помощью вытеснять с рынков наших производителей.
Во-вторых, либерализация рынка газа приведет к тому, что поддерживать положение
монопольного продавца газа на территории Объединенной Европы «Газпрому»
будет очень сложно. Потребители в странах СНГ получат возможность перепродавать
газ дальше. Тогда, продавая газ соседям по «льготным» ценам, «Газпром»
будет создавать конкуренцию собственным поставкам. Чтобы этого избежать, Россия
переходит на рыночные условия поставки энергоресурсов.
Олег АНИСИМОВ
главный редактор журнала «Финанс»
Россия долгое время соглашалась на невыгодные для себя условия, фактически субсидируя
партнеров. Это менеджерская ошибка руководителей страны: надо было давно понять,
что ни экономического, ни политического толку от этого субсидирования нет. В
частности, Белоруссия давно отказывается идти на настоящее, а не бутафорское
сближение. В данном же контексте стычки и с Украиной, и с Белоруссией как раз
и были восприняты наблюдателями как мелочная месть России. Хотя, повторюсь,
перевод отношений на рыночные рельсы давно назрел.
Дарья ДАГАЕВА
аналитик ИК «Восток-Инвест»
В изменившейся ситуации лучший инструмент влияния — это сырьевая и энергетическая
привязка этих стран к России, т.е. «труба». Конечно, чтобы сделать
эти отношения цивилизованными, должно пройти время. И здесь нужна была именно
«шоковая терапия», потому что те, кто делили денежный поток от прежней
схемы, находили бы способ для замедления этого процесса.
Юрий МЕДВЕДЕВ
первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по экономической политике,
предпринимательству и туризму
Следует признать, что политический фон, вызванный антироссийской риторикой первых
лиц «обиженных» государств и известным охлаждением наших отношений,
позволил придать нашим шагам сильную политическую окраску. Хотя на самом деле
все как раз наоборот: низкие, нерыночные цены на углеводородное сырье — это
политическое решение, а приближение к рыночным ценам — решение экономическое.
Это не мешает нашей стране оказывать дружескую помощь странам СНГ, как, впрочем,
и другим странам, используя для этого известные механизмы, например, предоставление
кредитов, в том числе и безвозмездных.
Евгений СМИРНОВ
аналитик ИК Profit House
Зададимся вопросом, почему Запад пытался использовать конфронтацию для усиления
своих аргументов о гегемонии России? Похоже на попытку использовать ситуацию
для ограничения доступа России к конечным потребителям. В таком случае большая
часть нефтяных доходов оставалась бы в руках национальных групп. Следующим по
значимости отрицательным последствием перехода на рыночные отношения могло стать
и значительное ухудшение отношений с соседями, переориентация которых в свете
расширения НАТО на Восток привела бы к существенному увеличению наших расходов
на оборону, а значит, и к снижению конкурентоспособности национальной экономики.
Елена ГУСЕВА
аналитик УК «Инвест Капитал»
Пересмотр отношений с транзитными странами проходит под девизом обеспечения
энергетической безопасности России. Однако проводимая «Газпромом»
политика чередующихся войн-переговоров грозит постоянной энергетической нестабильностью,
которая исчезнет только с появлением рыночных отношений на всех направлениях
транзита.
Михаил БАКУЛЕВ
эксперт Advanced Research
На текущий момент государственные компании, безусловно, являются инструментом
для решения различных политических задач. Но, с другой стороны, у «Газпрома»
давно назрела необходимость уходить от бартерных схем оплаты поставок и получать
«живые деньги» за товар. Ведь огромная инвестиционная программа «Газпрома»
нуждается в «живом финансировании». В этой связи, считаю, что переход
к рыночным отношениям был неизбежен, но произошел он более болезненно для стран
СНГ и намного быстрее, чем могло бы быть.
Наталья ИОНОВА
финансовый аналитик ИК «Универ»
На мой взгляд, такие шаги российского правительства можно расценивать как процесс
«закручивания гаек» в межстрановых транспортных потоках. Россия давно
склоняется к тому, чтобы наладить координацию экспорта в нефтегазовой сфере
не только с точки зрения объема поставок, но и в плане извлечения дополнительной
маржи со странами-партнерами.
Денис БАРАБАНОВ
аналитик ИК «Битца-Инвест»
Дотирование бюджетов соседних стран — дело, может, и благородное, но какая нам
от этого польза? Никакой. И это абсолютно ненормально. Украина и Белоруссия
попросту «привыкли» к сложившейся ситуации, поэтому отход от традиции
был сложным, но когда-то это нужно было делать. Это вовсе не демонстрация силы,
это нормальный переход к рыночным отношениям. И будет правильно, если ни у одной
страны СНГ не будет каких-либо преференций в этом плане. Помимо экономических
выгод, Россия получила и политические — соседи станут более сговорчивыми.
Алексей ПАВЛОВ
начальник аналитического отдела ИГ «ВИКА»
Российская сторона прекрасно осознает, какой мощный инструмент она держит в
своих руках и использует его в своих интересах. Например, Армения, получающая
газ по $110 за тыс. кубов, уступила России новый энергоблок своей крупнейшей
Разданской ТЭС. Белоруссия, согласившаяся продать «Газпрому» 50% «Белтрансгаза»,
будет плавно переведена на рыночные рельсы лишь к 2011 году. А вот менее лояльным
Грузии и Прибалтике уже в этом году выставлен европейский ценник.
Анна ПОМАСКИНА
аналитик по нефтегазовому сектору ИФК «Алемар»
И, тем не менее, установленные «Газпромом» цены на газ для стран СНГ
даже сегодня остаются на довольно низком уровне. Так среднеевропейская цена
на газ в 2006 году составила $250, в то время как в страны СНГ «Газпром»
продавал газ по цене в три раза ниже европейской, в 2007 году такая разница
будет уменьшена, но не намного — до 1,5 раз.
Наталья МИЛЬЧАКОВА
начальник отдела фундаментального анализа Брокерского дома «Открытие»
По нашей оценке, в ближайшие 11 лет цены на газ для стран СНГ будут расти в
среднем на 9% в год. Причем, в ближайшие два года цены будут расти на 20% в
год.
Сергей БЕЙДЕН
ведущий аналитик ИГ «Капиталъ»
До настоящего момента отношения в газовой сфере определялись главным образом
двухсторонними межправительственными соглашениями, часто имеющими политический
контекст. Переход на прогнозируемые и прозрачные рыночные отношения выгоден
России в долгосрочной перспективе. Однако в случае с Белоруссией такой переход
стоило бы осуществить немного мягче, не совмещая изменения в газовой сфере с
переменами в нефтяной.
Вадим ЗУЕВ
старший аналитик ИК «Русские финансовые традиции»
Украина, Белоруссия, Грузия и т.д. являются суверенными государствами, а не
субъектами РФ. В этой связи не совсем понятно, почему РФ, вернее даже не сама
РФ, а частные российские компании должны субсидировать украинскую, белорусскую,
грузинскую экономики. Если какие-то потребители не в состоянии закупать сырье
по рыночным ценам, они должны отказаться от закупок, либо внедрить новые энергосберегающие
технологии. Заявления о якобы преднамеренном уничтожении украинской или белорусской
экономики нельзя воспринимать всерьез.
Георгий ИВАНИН
аналитик ИК «Антанта Капитал»
Россия уже не имеет никаких серьезных экономических и политических выгод от
субсидирования экономик стран СНГ за счет поставок дешевого газа. В последние
годы большинство этих стран старались дистанцироваться от России. Кроме того,
к руководству ряда стран пришли люди, настроенные прозападно, а иногда даже
антироссийски. В этой связи Россия поступила экономически рационально — просто
перешла на те принципы, за которые выступали лидеры этих стран, то есть на рыночные
отношения.
Сергей КАЛИБЕРДА
начальник аналитического отдела ИФК «Уником Партнер»
Разумеется, заниженные, «дотационные» тарифы являются нерыночным пережитком
советского прошлого, от которого надо было давно избавиться. Однако сама операция
по переводу наших партнеров из ближнего зарубежья на более высокие тарифы прошла
на редкость неудачно: относительная близость ее по времени к крупным политическим
событиям в Украине и Грузии выглядела как проявление неудовольствия российского
правительства в отношении пути развития, выбранного данными странами. К сожалению,
российская сторона ничего почти не сделала для того, чтобы изменить восприятие
проблемы и, наоборот, предпринимала довольно резкие шаги и заявления, которые
только накаляли обстановку.
Семен БИРГ
аналитик инвестиционной компании «ФИНАМ»
Без «шоковой терапии», судя по всему, обойтись было сложно. Можно
говорить о том, что несколько повышений цен породило бы несколько кризисов -
каждый такой шаг встречал бы жесткое сопротивление. Поэтому проще было повысить
цены один раз, пережив один кризис.
Алексей БИРЮКОВ
аналитик ЗАО «Джи Ай Ди Инвест»
Существенное уточнение: говорить о какой-либо «шоковой терапии» в
данном случае не приходится, т.к. еще в конце 2005 года президент В. Путин заявлял,
что со всеми странами отношения в газовых вопросах будут строиться на рыночной
основе.
Владимир КОРНЕВ
начальник аналитического отдела ИК «Финансовый союз»
Возможно, альтернативой роста цен на газ для стран ближнего зарубежья может
стать более тесное сотрудничество с Россией и ускорение интеграционных процессов
на постсоветском пространстве. Разумеется, подобная интеграция должна происходить
на взаимовыгодных условиях, и сохранение низких цен на газ может стать одним
из доводов для стран ближнего зарубежья в пользу интеграции. Возможно, последнее
обстоятельство для властей РФ является более существенным и стратегически более
важным, нежели непосредственно экономические мотивы повышения цен. Говорить же о стремлении «осадить» соседние страны как одном из мотивов упомянутого
повышения, видимо, не стоит — в данном случае холодный политический расчет явно
преобладает над сиюминутной эмоциональностью.
Дмитрий ЛЮТЯГИН
отраслевой аналитик ЗАО ИФК «Солид»
Если говорить о возможности предупреждения подобных ситуаций в будущем, то мы
считаем, что переход на рыночные условия должен проходить постепенно, с индексацией
цен раз в год и доведением цены до запланированного уровня за несколько лет,
с проработкой политических взаимоотношений. Те потери, которые будут возникать
в этом случае, зачастую компенсируются выгодными тарифами на транзит газа и
различными уступками другой стороны.
Вопрос «Вертикали»: Можно ли утверждать, что Россия
победила в «энергетических войнах» с Украиной и Белоруссией? Что наша
страна приобрела и что потеряла?Какие уроки нам следует извлечь из этих событий?
Юрий МЕДВЕДЕВ
Никаких энергетических войн нет. Это вполне логичный и необходимый шаг в выстраивании
отношений с внешними рынками, где бы они ни находились, и какой бы ни была их
предыстория. Конечно, наши партнеры были недовольны такими решениями и постарались
выжать максимум негативных эмоций у международной общественности, в чем весьма
преуспели. А наша разъяснительная работа, наши многочисленные эксперты и наши
СМИ оказались здесь гораздо менее эффективными. На этом поле активно играл лишь
президент, что только повышало и без того искусственно завышенный политический
градус, а остальные выступали в роли болельщиков. В итоге с имиджевой точки
зрения Россия, конечно, кое-что потеряла, но эти потери временные и бояться
их не следует. Зато экономический выигрыш налицо, что позволит нам более энергично
решать многие неотложные проблемы — как в экономике, так и в социальной сфере.
Из этих событий, конечно, надо извлечь уроки. На мой взгляд, подобные решения
должны предваряться определенной подготовительной работой не только в тиши кабинетов,
но и в обществе, чтобы не производить впечатление внезапно наступившего форс-мажора
и не заставлять сжиматься от ужаса страны, зависящие от надежности поставок
наших энергоресурсов. Нужна более эффективная, более внятная и патриотичная
разъяснительная политика.
Алексей ЛОГВИН
По прошествии года в отношении Украины можно говорить не столько о победе, сколько
о нормализации ситуации. Прямой эксперимент показал, что страна может перенести
значительное повышение цен на газ без экономического краха и социальных потрясений
— аргументы против повышения для других стран и потребителей внутри России оказались
сильно ослабленными. История с Белоруссией еще слишком далека от завершения,
можно делать только самые предварительные выводы.
Константин КОМИССАРОВ
начальник аналитического отдела ГК «Регион»
Скорее всего, в данном случае стоит вести речь о достижении взаимовыгодных,
компромиссных решениях. Основные выгоды России заключаются в формировании цивилизованного
рынка энергоносителей и увеличении рентабельности поставок газа в СНГ. Основной
урок, который должна извлечь Россия из этих событий, заключается в необходимости
привлекать к обсуждению проблем энергоснабжения как транзитные государства,
так и конечных потребителей ресурсов.
Дарья ДАГАЕВА
Я бы не стала утверждать, что наша страна что-то потеряла. Прежняя схема сотрудничества,
в любом случае, экономические выгоды принести не могла, политическая составляющая
также была утеряна. Внешне, да: репутация, нефте- и газопроводы, плата за транзит,
но разрыв прежних отношений рано или поздно был неизбежен.
Евгений СМИРНОВ
Для успеха политики было важно сдвинуть проблему с мертвой точки, обозначив
шаги на длительную перспективу. Особенно ярко успех политики проявился в отношениях
с Украиной. Неизбежность повышения цен, гибкая, но твердая позиция России вынудила
элиты страны осознать, что с Россией можно и надо договариваться. Кроме увеличения
доходов от продажи газа и повышения прозрачности газового экспорта, политика
привела к фактическому изменению политического ландшафта Украины в пользу пророссийски
настроенных групп влияния, был заблокирован процесс ускоренного вхождения страны
в НАТО.
Юрий КУЗОВКОВ
старший исполнительный директор ИГ «Горизонт»
Наш политический выигрыш — резкий рост авторитета России. Почему? Во-первых,
в мире пользуются уважением богатые страны, но совсем не пользуются уважением
добрые. США никому ничего не дарят, а если дарят, то очень четко объясняют,
как этот «подарок» нужно отработать. Во-вторых, тот факт, что поставки
газа в ближнее зарубежье являлись сферой коррупции, ни для кого не являлся страшной
тайной за семью печатями. А как можно уважать государство (как за его пределами,
так и внутри), которое жертвует своими коренными интересами в обмен на «откаты»
для небольшой кучки чиновников.
Александр БЛОХИН
аналитик ИК «АК БАРС Финанс»
Представители ЕС в прошедших энергетических конфликтах заняли по большей части
необъективную позицию: России с начала 1990-х годов всемерно «помогали»
перейти от социалистической модели экономики к рыночной, но когда она перешла
на рыночные цены с бывшими советскими республиками, то это вызвало почему-то
болезненную реакцию, вплоть до обвинения в энергетическом шантаже.
Владимир КОРНЕВ
На Западе публично критикуется скорее не сам факт повышения цен, а стремление
России усилить свои позиции на постсоветском пространстве (цены на газ в данном
случае рассматриваются лишь как инструмент этой политики). Такое недовольство
также является вполне логичным — Россия при этом занимает место, которое явно
хотел бы занять Запад. Таким образом, и эти репутационные потери в значительной
степени были неизбежны. Видимо, с этим придется смириться — отстаивание своих
интересов всегда будет встречать противодействие со стороны заинтересованных
сторон.
Елена ГУСЕВА
Европейский подход, который сводится к демонополизации рынка и допуску к транзитным
мощностям любых поставщиков энергоресурсов на рыночных условиях, «Газпром»
не признает, считая его невыгодным для России. Транзитные страны вслед за Россией
ведут позиционные войны и препятствуют либерализации транспортного хозяйства.
Так, Украина ввела запрет для иностранцев на доступ к украинской газотранспортной
системе, которая была, есть и будет в государственной собственности. Белоруссия
подняла с 15 февраля в три раза тарифы на прокачку российской нефти, а «Транснефть»,
в свою очередь, пугает соседа планами увеличения пропускной способности Балтийской
трубопроводной сети. Если этот проект будет реализован, то в перспективе нескольких
лет Россия и вовсе сможет отказаться от транзита нефти через Белоруссию.
Андрей КИНЯКИН
эксперт отдела экономической аналитики ИА «Финмаркет»
На мой взгляд, в случае с «энергетическими войнами» России с Украиной
и Белоруссией о победе говорить можно, но весьма условно. С одной стороны, России
удалось согласовать новую формулу цены на газ с этими странами. Однако, с другой
— так до конца и не удалось полностью перейти на рыночные принципы ценообразования
энергоносителей. Кроме того, зависимость от Украины и Белоруссии в плане транзита
российских энергоносителей по-прежнему сохраняется, что делает весьма уязвимыми
отечественные поставки нефти и газа в Европу и грозит новыми репутационными
издержками.
Михаил БАКУЛЕВ
Ведя энергетические войны, Россия заставила Европу еще более серьезно подойти
к проблеме диверсификации поставок энергоносителей. Зависимость от транзитных
стран и одного поставщика слишком велика, а соответственно Европа начала искать
альтернативные варианты поставок и будет в дальнейшем с большой неохотой идти
навстречу «Газпрому» в процессах консолидации европейских газовых
активов. В дальнейшем России необходимо четко просчитывать последствия своих
действий (например, возможные экономические убытки от ответных экономических
санкций).
Андрей ЗОРИН
аналитик ИК «БАРРЕЛЬ»
Надо так заключать договора, чтобы ответственность за транзит (в данном случае
через Украину и Белоруссию) ложилась бы на транзитные страны. То есть, чтобы
России не приходилось отвечать за форс-мажор на этой территории. Приобрела наша
страна, скорее, опыт и экономическую выгоду от повышения цен. Урок — в следующий
раз играть на опережение, чтобы потом не отвечать за несоблюдение соглашений
третьих стран и вследствие этого не терять имидж. В случае с Украиной наша страна
могла бы сыграть совсем по-другому: вместо оправданий занять более агрессивную
позицию по защите своих интересов.
Георгий ИВАНИН
Наши приобретения: переход на нормальные и понятные (для всех) принципы энергетического
сотрудничества; рост доходов «Газпрома» и поступлений в бюджет, снижение
конкурентоспособности конкурирующих экономик. Потери — снижение лояльности населения
некогда «братских» стран.
Евгений АВРАХОВ
генеральный директор ИФК «Опцион»
По моему мнению, мы больше потеряли, чем приобрели. Прежде всего, на пустом
месте сами себе нанесли репутационный ущерб. В очередной раз Россия продемонстрировала
свою непредсказуемость и ненадежность в отношениях с потребителями газа в странах
ближнего зарубежья и Европе.
Дмитрий ЛЮТЯГИН
Определенно можно сказать, что Россия своими действиями теряет стратегические
партнерские отношения, которые связывают наши страны. Это недальновидная политика,
которая в скором времени может нас оставить одних на постсоветском пространстве.
Андрей КАБАНОВ
генеральный директор ЗАО «Адекта-Капитал»
Изменения ценовой политики в отношениях со странами ближнего зарубежья, переход
в общении с ними на уровень цен со «старой» Европой, в конечном итоге,
исключает вероятность использования «энергетического» аргумента в
политике РФ по отношению к ним в будущем. С этой точки зрения произошедшее можно
считать положительным.
Александр КУЛАГИН
аналитик ФК «Интраст»
Победила Украина. И сложно ждать, что она проиграет в ближайшем будущем. В данном
случае Украина выступает по отношению к нам точно так же, как мы выступаем по
отношению к Узбекистану, Туркменистану и Казахстану. Возможность манипулировать
краником — весьма сильная вещь. Белоруссия проиграла. Эта страна сейчас изгой,
а изгою достаточно сложно выиграть, даже имея козырные карты на руках. Наша
страна приобрела понимание того, что политические и экономические задачи неотделимы
друг от друга и нельзя стесняться прямо говорить о том, что экономические шаги
продиктованы политическими мотивами.
Анатолий ПИСАРЕНКО
аналитик ФК «Приоритет»
Европейским потребителям явно не пришлись по вкусу январские остановки поставок
нефти и газа. России, будучи надежным поставщиком, не следовало ради достижения
своих целей использовать столь радикальные меры. Я думаю, эффект был бы не менее
ощущаем, если бы поставки в Европу прекратились не полностью, а уменьшились
на ту величину, на которую транзитная страна осуществляет «несанкционированный
отбор». Через некоторое время Европа и Украина с Белоруссией обязательно бы выяснили, кто платит за газ, а кто нет.
Андрей ЛУСНИКОВ
начальник аналитического отдела ИА «Финмаркет»
Уроки очевидны — необходима диверсификация каналов поставки энергоресурсов на
экспорт. И раз уж наше государство по сути монополизирует эти каналы, оно должно
развивать инфраструктуру самостоятельно, имея в запасе варианты на случай форс-мажорных
действий транзитных стран.
Алексей ПАВЛОВ
Действительно, пример Беларуси показал, что даже дружественные отношения между
государствами гарантом поставок являются только до поры до времени. Поэтому
вывод номер один — для обеспечения экспортных обязательств необходимо контролировать
трубопроводы. Строительство NordStream — шаг в нужном направлении. Другой вывод
— необходимость диверсификации рынков сбыта. Причем, для этого не обязательно
строить газпровод в Китай, более перспективно развивать технологии СПГ. Такой
ход будет симметричным ответом господам из Брюсселя на их резкие заявления о
необходимости снизить энергозависимость от РФ.
Вопрос «Вертикали»: Каковы для России перспективы энергетического
сотрудничества со странами ближнего зарубежья? Насколько важны для нас энергетические
рынки этих стран? Как новые правила игры отразятся на взаимоотношениях со странами-производителями
нефти и газа, с транзитными государствами, а также на возможностях российских
компаний использовать перерабатывающие мощности наших соседей?
Юрий МЕДВЕДЕВ
Я бы не проводил резкой грани между дальним и ближним зарубежьем. С точки зрения
экономики, для наших товаров все рынки одинаково важны, в том числе рынки энергоносителей.
Кроме, разумеется, одиозных режимов. Что касается новых правил игры, то они
новы только в отношении упомянутых стран и стары для всех стран, которые традиционно
позиционируют себя в качестве самостоятельных субъектов международной экономической
деятельности. Кстати сказать, руководство этих стран все отлично понимает, ведь
очень трудно в одном лице совместить величие суверенности, к которому они стремятся,
и униженность содержанки, от которой они должны избавиться. Думаю, что, в конце
концов, это пойдет только на пользу нашим национальным экономикам, так как будет
стимулировать повышение их эффективности. Сюда можно отнести повышение глубины
переработки сырья нашими предприятиями, создание совместных предприятий по его
переработке, поиск других направлений взаимовыгодного сотрудничества. Так что,
на мой взгляд, обсуждаемые меры по корректировке российской энергетической политики
как раз и позволяют вывести наши экономики на правильный вектор развития. Давно
пора.
Денис БАРАБАНОВ
Нынешняя политическая элита России ставит во главу угла экономические вопросы,
вопросы бизнеса, результат. Соответственно, отношения с соседними странами изменились.
Они не стали лучше или хуже, они стали другими.
Сергей КАЛИБЕРДА
После газовых скандалов с Украиной, Грузией и Белоруссией перспективы сотрудничества
России и отечественных компаний со странами ближнего зарубежья, несомненно,
ухудшились. Однако о реальных перспективах можно будет говорить после того,
как в России пройдут президентские выборы 2008 года — только после того, как
новое (или старое) российское правительство определится со своей новой (или
старой) политикой в области энергетического экспорта.
Евгений АВРАХОВ
Украина и Белоруссия — это, прежде всего, транзитные страны, через которые нефть
и газ попадают в Европу, и в ближайшее время Россия вряд ли сможет быстро перенаправить
потоки сырья в обход этих государств. Так что волей-неволей с ними придется
считаться и договариваться, и чем быстрее в Кремле это поймут, тем больше выгоды
получит и укрепит свой авторитет в мире наша страна.
Наталья МИЛЬЧАКОВА
Я полагаю, что перспективы сотрудничества со странами СНГ одинаково позитивны.
Даже с Белоруссией, правительство которой ведет себя не совсем адекватно. Рано
или поздно политики осознают, что повышение цен на газ — это необходимость перехода
на рыночные отношения, и что политика не должна господствовать над экономикой.
Напомню, что ранее у России возникали проблемы с Арменией и Молдовой по поводу
цен на газ; у правительств этих стран тоже сначала возникала негативная реакция,
однако потом все приходили к взаимному согласию, понимая, что процесс либерализации
газовых рынков неизбежен.
Андрей ЗОРИН
Скорее всего, отношения с соседними странами (производителями нефти и газа,
транзитными и потребителями) изменятся в лучшую сторону, так как отношения из
плоскости «свои люди — сочтемся» перейдут в плоскость здорового экономического
расчета. Что касается корректировки энергетической политики, то России, безусловно,
следует делать акцент на наращивании перерабатывающих мощностей за рубежом,
чтобы продавать не сырую нефть, а продукты переработки (то есть с добавленной
стоимостью).
Наталья ИОНОВА
Наблюдаемое выяснение отношений со странами ближнего зарубежья выглядит как
своеобразное прощупывание почвы с российской стороны перед дальнейшими переговорами.
Ведь Украина, в первую очередь, интересна с точки зрения ее газотранспортного
потенциала, который в настоящий момент является наиболее реальным шансом для
России увеличить поставки газа в страны Европы, поэтому ультимативные соглашения
— это шаг назад. Схема сотрудничества, предполагающего расширение транзитных
возможностей в обмен на добычу, — более интересный компромисс, однако для крупномасштабных
проектов Украина не подготовлена финансово и нестабильна политически. Поэтому
на перспективу можно рассматривать для начала малые совместные проекты, которые
уже потом будут способствовать установлению более тесного и продуманного сотрудничества.
Алексей БИРЮКОВ
Страны СНГ представляют собой достаточно важную область сбыта для России. В
2006 году доля экспорта нефти и газа в эти страны составила 7% и 12% от всего
экспорта соответственно. Перспективы сотрудничества со странами СНГ в этой отрасли
в основном будут зависеть от состояния сырьевой базы. Так Азербайджан, Казахстан
и Узбекистан обладают крупными запасами нефти, которые интересуют российские
нефтегазовые компании. В Белоруссии и Украине наиболее интересными активами
являются трубопроводы, по которым осуществляется транзит сырья в страны Западной
Европы.
Вадим ЗУЕВ
Украинская экономика является весьма энергоемкой, в связи с чем украинский рынок
можно считать перспективным. Однако о переходе на рыночные условия можно будет
говорить лишь тогда, когда будут созданы альтернативные газотранспортные артерии.
Белорусская экономика также является энергоемкой, однако ее конкурентоспособность
ничтожно мала, как и возможности белорусских потребителей работать в условиях
рыночных цен на энергоносители. В этой связи можно прогнозировать снижение поставок
в ближайшие годы.
Андрей КАБАНОВ
Россия старается заинтересовать Туркменистан, Казахстан и Узбекистан в сотрудничестве.
«Газпром» в ближайшее время планирует согласовать формулу цены на
среднеазиатский газ, которая учитывала бы колебания мировых котировок нефти
и европейских цен на голубое топливо. «Газпром» уже участвует в добыче
газа в Узбекистане, планирует заняться этим на туркменском участке шельфа Каспия,
организовывает совместные предприятия по закупке, переработке и сбыту газа.
Константин КОМИССАРОВ
Необходимо отметить, что Россия стремится к обеспечению наиболее плавного и
безболезненного перехода к рыночным отношениям со странами СНГ, что позволит
им минимизировать свои потери в условиях новых правил игры.
Александр БЛОХИН
Повысив цены на углеводороды, российская сторона объективно способствует реформам
в соседних странах: в первую очередь дело касается энергосбережения, освоения
ресурсосберегающих технологий, обновления производства и т.д. Это же нужно и
России, где цены на тот же газ также будут повышаться. В этой связи, возможно,
возникнет большой интерес к сотрудничеству в производстве высокотехнологичной
продукции нефте- и газохимии, чтобы продавать продукты с более высокой добавленной
стоимостью, востребованной на рынке.
Александр ТУТУШКИН
Россия должна быть последовательной в утверждении новых правил игры с ближними
соседями. Наши компании выходят на новые рынки сбыта — страны АТР и, возможно,
США. При этом рост добычи у нас не адекватен потребностям этих рынков. Так что,
если бывшие союзные республики откажутся от российских энергоресурсов, кризис
сбыта нашим компаниям не грозит.
Семен БИРГ
Ближнее зарубежье — важный, но не ключевой рынок. Необходимость удерживать на
нем сильные позиции связана с транзитным статусом ряда стран. Кроме того, в
них имеются привлекательные активы, например, в переработке, контроль над которыми
постараются получить российские компании. Корректировка энергетической политики
необходима на уровне повышения прозрачности отношений, их формализации и закрепления.
Рыночный характер взаимоотношений должен стать приоритетом.
Анна ПОМАСКИНА
Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан богаты природными ресурсами,
и российские нефтяные компании через СП помогают развивать добычу и технологии
по геологоразведке в этих странах взамен на право добычи и транспортировку этих
ресурсов за рубеж. Странам СНГ же предоставляется возможность участвовать в
разработке российских месторождений. Еще остались НПЗ в СНГ, которые до сих
пор не приватизированы, что также является хорошей возможностью для российских
НК расширить свою деятельность.
Сергей БЕЙДЕН
На мой взгляд, использование белорусских НПЗ с применением давальческих схем
в новых условиях окажется невыгодным для российских компаний. На это указывает
статистика января 2007 года, когда объем поставок российской нефти на белорусские
НПЗ упал на 62% по сравнению с прошлым годом. Это в краткосрочной перспективе
может оказать влияние на некоторые российские нефтяные компании, хотя в среднесрочной
и долгосрочной перспективе может привести к увеличению переработки первичного
топлива на территории РФ.
Олег АНИСИМОВ
«Газпром» испытывает очевидные трудности: быстро увеличить добычу
он не в состоянии. В то же время внутренняя энергетика испытывает дефицит газа.
Это одна из экономических причин, почему «Газпром»/Кремль расхотели
в 2005 году давать дешевый газ странам бывшего СССР: продать его по подобным
ценам можно и энергетикам внутри страны. Опять же экономически страны бывшего
СССР для «Газпрома» не так важны. По данным отчетности по МСФО за
девять месяцев 2006 года, «Газпром» в Европу продал газа на 604,3
млрд рублей, в России — на 246,8 млрд рублей, а в странах бывшего СССР — на
157,3 млрд.
Александр КУЛАГИН
Ближнее зарубежье еще долго не сможет платить ту цену, которую платит Европа,
даже если за счет возросшей конкуренции экспортеров эта цена понизится. Европа
может сколько угодно говорить о безопасности поставок газа, но реально будет
покупать у тех, кто продаст дешевле. Поэтому даже демпинг на реально дорогой
европейской территории для нас более выгоден, чем «дорогие» продажи
в дешевое ближнее зарубежье.
Анатолий ПИСАРЕНКО
Ситуация, которая складывалась в последнее время с переработкой нашей нефти
соседями, просто вопиющая: мало того, что Россия продавала необработанную нефть,
позволяя получать соседям огромную добавленную стоимость от продажи нефтепродуктов,
РФ еще и делала это по очень низким ценам. Данную проблему можно разрешить в
довольно короткие сроки, развивая собственные перерабатывающие мощности. Денег,
которые поступают сейчас в необъятный российский бюджет, вполне достаточно,
чтобы построить несколько новых НПЗ.
Юрий КУЗОВКОВ
России нужно думать о том, чтобы развивать собственную переработку, а не переработку
у соседей, в том числе глубокую переработку — нефте- и газохимию. Поэтому надо
так отрегулировать механизм экспортных и импортных пошлин, чтобы ближнему зарубежью
было выгодно покупать качественные нефтепродукты, произведенные в России, а
также продукты нефтехимии, а не закупать у нас сырую нефть и газ. Тем самым
мы создадим стимулы для строительства в России новых современных заводов в этих
отраслях, и только тогда можно будет рассуждать о важности для России рынков
ближнего зарубежья. Пока же такие рассуждения бессмысленны: нефть везде пользуется
спросом и ее можно продавать кому угодно, даже аборигенам Папуа — Новая Гвинея.
Андрей КИНЯКИН
Более интенсивно будет развиваться энергетическое сотрудничество с нефте- и
газодобывающими странами постсоветского пространства. И наиболее важным, если
не стратегическим партнером в данной связи представляется Казахстан, объем добычи
и экспорта энергоносителей из которого в последние годы постоянно растет. При
этом существует риск, что в ближайшее время значительная доля поставок может
быть направлена не через российские нефтепроводы (в частности, Баку-Тбилиси-Джейхан).
Для того чтобы избежать этого, необходимо укреплять сотрудничество с Казахстаном
за счет совместных проектов.
Андрей ЛУСНИКОВ
Меня лично радует, что Россия декларировала принцип отсутствия преференций:
значит, меньше шансов на то, что экспортные товары могут быть использованы для
политического давления.
Вернуться к списку статей
Версия для печати
